Начнем с того, что абсолютно не корректное название статьи. Два протокола сравниваются в абсолютно специфичном окружении, в котом тестируются не они, а их конкретные реализации. Но это можно списать на желание сделать «замануху».

Потом, почему для проверки fastcgi режима не используется штатный враппер вокруг флапа ./manage.py funcfcgi? Если списывать на специфичную область применения, то это никак не отражено и не прокомментировано.

Далее, в предложенном варианте, fastcgi работает в cgi режиме, что в принципе противоречит заданному тестовому раскладу и вводит читателей (и писателя) в заблуждение.

Ну и, абсолютно не отражено почему настройки именно такие, например почему для демон-процесса mod_wsgi указана количество тредов 2, а не 10 допустим. Это, конечно, при секвентальных запросах роли не играет, но всё же.

И зачем было придумывать свой велосипед со «стрелялкой» в виде wget, a не были использованы традиционные, проверенные и более точные инструменты.

В общем, статью явно писал человек не понимающий что он хочет сделать и зачем. Из-за это тестирование абсолютно не отражает реальной ситуации и приводит к абсолютно необоснованным выводам.

Так же складывает негативное впечатление о профессионализме всей компании.

Желаю удачи, и внимательной работы над ошибками.